关于“乳房造影术对临床决断的作用”的读者投票及结果分析

图1 多种不同地理地区的旁观者投票决定结果

这篇文中所述了关于阴茎超声术在临床决策中的作用的关的领域专家发表意见、旁观者投票决定及随刊论说。投票决定结果与Bleyer和Welch的文中所述恰当，他们科学研究了1976年至2008后期见诸报道的阴茎超声术对英美两国肝癌发生率的近十年负面影响。文中译者发现这一期间早于期肝癌查出率增加了一倍，而同一时期更为早肝癌查出率仅有有小规模增高。此外，文中译者报道在2008年，多达30%的肝癌被证实为“过度确诊”（即使不加疗程也不会消失临床症状）。

为了帮助我们更为了解地知晓这一富有质疑的热门话题，我们邀请了肝癌领域专家分别在三个回顾中所述了他们各自的观念。英美两国肝癌学会的Smith博士看来肝癌临床科学研究应于40岁时开始。Kerlikowske 和Miglioretti的观念恰当，他们首肯英美两国预防服务工作小组（USPSTF）的延揽，看来妇女从50岁起，应每天晚上一年临床科学研究一次。最后，挪威肝癌外科医师和临床领域专家Kalager博士表达了他的观念：并不尊重值得注意肝癌临床科学研究工作，理由是也就是说讨价还价并不大而临床科学研究所带来的破损风险毕竟必要性的。

我们共发给1240张旁观者投票决定。总体上，有39%的旁观者背书在40岁时开始临床科学研究，44%的旁观者背书在50岁时开始临床科学研究，还有17%的旁观者不背书值得注意阴茎超声临床科学研究。从地理地区上看，中美洲和南美洲的旁观者更为倾向于在40岁时开始临床科学研究。简述图1 多种不同地理地区的旁观者投票决定结果。北美旁观者对于这一问题的发表意见不统一，将近有45%的旁观者看来应在50岁时给予临床科学研究，其他旁观者则分裂为背书40岁开始临床科学研究和不背书值得注意临床科学研究两种。在英美两国有47%的旁观者首肯USPSTF延揽的观念，即在50岁时开始临床科学研究，有40%的旁观者则首肯在40岁时给予临床科学研究，还有13%的旁观者不首肯进行时阴茎超声术临床科学研究。

那么，我们应该如何表述这些结果呢？很只不过，对系统结果仅有代表着世界上很小比例的医师观念，本文的发现倒是蛮有趣的。让人惊讶的是为什么与其他地区相比，北美的旁观者更为容易严厉批评肝癌临床科学研究的有效性呢？与之相似的是，为什么中南美洲的旁观者更为多背书在更为早于年龄开始临床科学研究呢？

对这些评论家进行时综述借以我们推论这些两极化的观念。一些医师更为注重肝癌幼体病例，这些病例从阴茎超声术临床科学研究中此后早于期确诊并从中讨价还价。他们评论家道，不幸的是，我们不能根据幼体病例而确认哪些肝癌是致命的，而哪些是不致命的，我们勉强将所有的肝癌都拿来致命性哮喘来加以疗程。对于那些可以减少哮喘超载并延长生命长度的制裁措施，基于人口的健康项目可以明确它们的配置文件。

还有一个广泛传播接受的观念：阴茎超声术的好处是临床科学研究仪器不精准，因为它可能查出非癌性损伤而值得注意恶性损伤。还有许多评论家者看来应开发新型确诊仪器以更为精准地查出那些需要疗程的肝癌，同时避免成千上万的妇女被“过度确诊”和“过度疗程”。最终，医生们在某些方面也达成了共识：那些已知的肝癌经常性人群应接受更为加严格的检测。遗憾的是，对于临床科学研究的前提态度无论如何未能达成共识。